lunes, 30 de agosto de 2010

El orgasmo femenino y su fuerza subversiva

Por Francisca Martín-Cano Abreu*

Y mientras unos investigadores creen que se le puede considerar como un carácter seleccionado a lo largo del proceso evolutivo, otros investigadores creen que no se le puede considerar producto de la selección natural, que el orgasmo femenino no es adaptativo, que no tiene función en términos de la evolución. Sólo proporciona placer.

Guillén y Pons (2001) han recogido algunas explicaciones de diversos autores a la función del orgasmo femenino (con las que no estamos de acuerdo): algunos lo ven como un mecanismo capaz de motivar a las mujeres, bien para mantener relaciones sexuales con diversos machos, o con un solo macho para estabilizar el vínculo entre ambos miembros de la pareja; otros para establecer emparejamientos selectivos con machos dispuestos a invertir en ellas gran cantidad de tiempo y recursos materiales; otros para favorecer la retención del semen y con ello la fecundación,...

Pero ninguno se le ha ocurrido explicar que, si existe la capacidad femenina para experimentar orgasmos, es independiente de que tengan relaciones heterosexuales, ya que difícilmente lo consiguen al acoger al pene en su vagina (anatómicamente sólo lo alcanzan con la estimulación directa o indirecta del clítoris).

Más bien el orgasmo femenino depende de otras relaciones, pues las mujeres sólo llegan al clímax de forma fácil y rápida: bien en sus encuentros lésbicos, o con la automasturbación, o al dar de mamar a sus bebés (la succión del pezón produce contracciones del útero y secreción de oxitocina en el cerebro, propias del orgasmo y ocurriría también en hembras mamíferas).

COITO, FECUNDACIÓN Y ORGASMO

Y puesto que las mujeres no alcanzan el orgasmo al copular, es decir, no se produce durante la penetración del pene en la vagina, en sí mismo no puede ser nunca considerado:

1. Ni como un estímulo para el coito heterosexual, dada que los varones frustran de continuo las esperanzas orgásmicas femeninas, bien debido a su impaciencia y urgencia para el coito y la eyaculación, o debido a la incapacidad femenina de obtenerlo vía vaginal.

2. Ni tampoco como un mecanismo moldeado a lo largo de la evolución para favorecer la retención del semen y con ello la fecundación. Cosa además que se ha descubierto que parece es justo al revés: el orgasmo femenino puede ir en menoscabo de la concepción, pues las pulsaciones son descendentes a partir del útero y tienden por ello a expulsar el semen del canal vaginal en vez de facilitar su ascensión (Fisher, 1984: 28).

Es decir, se podría pensar que la auténtica función y sentido evolutivo del orgasmo femenino (y también en las primates hembras, ya que, no sólo es una característica evolutiva de nuestra especie, sino de nuestras parientes, que obtienen el orgasmo sin penetración del pene en su vagina) es conseguir el mayor goce sexual... sin necesidad de pareja masculina.

Así que no se puede afirmar que el orgasmo femenino se haya moldeado en los encuentros heterosexuales, sino más bien en los homosexuales, además en las prácticas automasturbatorias y durante la lactancia. Y su función sexual sería incrementar: las relaciones con parejas femeninas, las automasturbatorias y la de dar de mamar a las crías.

Lo confirmaría el hecho de que nuestras ancestras, durante miles de años, no sabían que el coito podía ser causa de la fecundación, así que no incrementarían los encuentros heterosexuales.

Los deducimos por varias razones:

1. Porque sabían por experiencia que con ellos no iban a obtener el orgasmo.

2. Porque ignoraban que así iban a quedar fecundas, y por tanto no podían adelantar la futura gratificación adicional del orgasmo durante la lactancia.

3. Por otras evidencias deducidas por los, llamados de forma inapropiada, «bastones de mando» y por las esculturas fálicas neolíticas, de la Edad del Bronce y de culturas primitivas, considerados "milagrosos" y que serían usados por mujeres en multitud de ocasiones para masturbarse en ceremonias orgiásticas sagradas. Por un lado, preferirían usarlos antes que acudir a las relaciones heterosexuales, ya que con ellos iban a satisfacerse orgásmicamente, y por otro, porque con ellos esperaban que la Diosa les concedería diversos bienes, tras inventar una mitología justificativa (inventada por Sacerdotisas que estuvieron practicando hasta la Edad del Bronce algunos rituales religiosos sagrados consistentes en actos sexuales, con lo que propiciaron la altísima potenciación sexual de nuestras ancestras).

CAPACIDAD ORGÁSMICA Y ÉXITO REPRODUCTIVO

Si las mujeres que tenían capacidad orgásmica terminaron por tener mayor éxito reproductivo de forma indirecta, sería porque la adaptación y la selección natural se produciría:

Primero, porque los orgasmos alcanzados con la automasturbación y en relaciones lésbicas, las entrenaban en el placer sexual, y estos encuentros lo que incrementaba en principio era el éxito de futuros actos sexuales... con mujeres.

Después, impulsadas por el ansia de satisfacción orgásmica, también promoverían indirectamente los emparejamientos heterosexuales, en los que al serles frustradas sus necesidades orgásmicas, convertirían a las mujeres en insaciables buscadoras de nuevas cópulas con la esperanza de que les diesen la oportunidad de lograr orgasmos.

Y sería esa insaciabilidad insatisfecha con el amor físico heterosexual, la razón que incrementaría su práctica (los psicólogos saben que las conductas frustradas son las más difíciles de erradicar), y por tanto la «insaciabilidad» les daría la oportunidad de incrementar también las relaciones heterosexuales y con ello la posibilidad de quedar fecundas y tener muchos hijos.

Ésta sería la manera en la que la capacidad orgásmica (homosexual) promovería indirectamente el éxito reproductivo de las relaciones heterosexuales y el aumento de las oportunidades de dar de mamar a bebés.

Y ello muestra que el valor adaptativo y la selección natural del orgasmo femenino sería tanto las importantes relaciones lésbicas de nuestras ancestras y las automasturbaciones que les proporcionaban sedativos orgasmos de forma regular, así como la larga dedicación a la lactancia de las madres.

ANTES DE LA REVOLUCIÓN PATRIARCAL

Si las mujeres, aún en las culturas patriarcales del siglo XXI, tienen orgasmos es porque tal característica nació antes de la revolución patriarcal, cuando nuestras ancestras ejercían el poder durante el largo período matriarcal.

Entonces tenían altísimo apetito sexual, eran sujetos de placer sexual, se creían con el derecho a disfrutar del mismo, y sentían el deseo y la necesidad de tener sedativos orgasmos de forma regular. Por lo que cuando les recorría el deseo de descargar la excitación sexual orgásmica se juntaban sexualmente con una pareja femenina o se lo autoproporcionaban, para satisfacer su necesidad vital.

LOS ÚLTIMOS 5 MIL AÑOS

Dado que en los últimos cinco mil años, durante el período de poder patriarcal, a las mujeres se les reprimió el deseo sexual, y se les imposibilitó la bisexualidad, no se favoreció el entrenamiento en tener orgasmos, tanto a solas como compartidos (ya que no los alcanzan en el coito heterosexual), además de que las madres están abandonando la lactancia natural.

Razones todas de que el orgasmo esté cada día menos presente en sus relaciones sexuales, causa de su descontento por la vida sexual hetero y que podría llevar a que se extinga la culminación del placer sexual femenino, o al abandono de los encuentros heterosexuales frustrantes.

En las sociedades avanzadas del siglo XXI, las mujeres no se van a dejar manipular; ya no será posible reprimir sus deseos sexuales para protegerlas de la frustración orgásmica, como cuando se les impuso la monogamia heterosexual para evitar su insaciabilidad, su promiscuidad y para que no agotasen a su pareja masculina; ni se les puede obligar o imponer la relación heterosexual.

Desde luego que en la sociedad actual se han generalizado y popularizado ideas avanzadas y son muchos lo que han dejado de reproducir esquemas trasnochados machistas para que las mujeres empiecen a estar contentas con su sexualidad.

ORGASMOS DEL SIGLO XXI

Precisamente ya hay ejemplos de modernas recomendaciones para ello. Por ejemplo el comentario que oímos en un medio de comunicación en 2007, con ocasión de dar a conocer los resultados de una encuesta respecto a la sexualidad de los españoles y a las veces que hacían el amor: los varones expresaban que estaban contentos con su sexualidad, mientras las mujeres declaraban que querrían hacerlo más veces cada vez. A lo que un comentarista sugirió que entonces ¡tendrían que hacerlo entre ellas!

Por un lado, el comentarista, con su postmoderna recomendación de que las jóvenes que quieran hacer más el amor deben acudir a relaciones lésbicas, está «deconstruyendo» las obsoletas ideas sobre sexualidad femenina, imperante en nuestra patriarcal sociedad hasta hace poco.

Pero por otro lado, el comentarista olvidó recomendar a las mujeres que podrían también buscar a partenaires varones que estuviesen dispuestos a hacer más veces el amor cada vez sin necesidad de recurrir al coito, ya que pueden practicar el petting, con cunnilingus u otras técnicas que permiten procurar el orgasmo a las mujeres.

Así que en el siglo XXI aumentarán las mujeres que cuando no consigan el satisfactorio orgasmo en la relación heterosexual, dado que no tienen el deseo sexual inhibido propio de sus antecesoras, se volverán insaciables, promiscuas y bisexuales y buscarán estar contentas con su sexualidad, de una o mil maneras:

1. Con la masturbación... a solas o junto su pareja.

2. Si ella conoce las técnicas de cómo conseguirlo, reivindicará a su pareja que aprenda cómo proporcionarle el orgasmo

3. O tomará la iniciativa sexual de buscar la satisfacción orgásmica en relaciones lésbicas, pues cualquier chica sabe, o está dispuesta a aprender, qué hay que friccionar o chupar para proporcionársela.

4. O la perseguirá a través de la promiscuidad heterosexual, esperando lograrla con compañeros que seguirán frustrándola y produciéndole insaciabilidad constante, y seguirá tan descontenta como siempre.

Y maneras que desarrollan y potencian la sexualidad femenina, lo que conlleva el incremento de su fuerza subversiva y emancipadora, que le permitirá salir de la subordinación que le han impuesto durante el patriarcado.

Por lo que deducimos que el orgasmo insatisfecho por partenaires varones, en mujeres independientes del siglo XXI, tendría el sentido evolutivo de proporcionarles por fin la ocasión de reconquistar el poder que los varones se habían creído con derecho a practicar en exclusiva los últimos 2 mil años, tras imponer una muy severa educación represora de la sexualidad femenina y convertirlas en decentes, monógamas, puras...

* Psicóloga y antropóloga andaluza, dedicada a divulgar la vida de nuestras ancestras, las mujeres prehistóricas, que desempeñaban un rol contrario al históricamente atribuido por muchos historiadores y antropólogos en sus manuales académicos, y contrario al que desde el patriarcado se las obligó a jugar.

BOLETÍN DE PRENSA

29 de agosto de 2010
Zacatecas, Zacatecas.

· Derechos sexuales, derechos reproductivos, vida libre de violencia y libre preferencia sexual fueron los temas centrales de las reflexiones que se llevaron a cabo durante el Encuentro Nacional Feminista 2010.

· La rearticulación del movimiento feminista permitirá avanzar a las mujeres en el ejercicio pleno de sus derechos humanos. Las mujeres indígenas se unen al movimiento

· Todas las mujeres, todos los derechos, sin distinción y con la convicción de que el respeto a las diferencias es la base para la construcción de una sociedad más equitativa.

Concluyen los trabajos del Encuentro Nacional Feminista 2010 con la asistencia de mil 300 mujeres de 29 estados de la República Mexicana y el Distrito Federal.

El objetivo inicial fue condensar nuevas formas de articulación y estrategias para fortalecer la participación política de las mujeres.

Creemos que el feminismo es una alternativa imprescindible para construir el país que las mujeres queremos, empezamos juntas y seguimos en la marcha

Al cierre de los trabajos se determinó que las políticas públicas están permeadas por una visión patriarcal, que viola los derechos de las mujeres, persigue y penaliza el ejercicio libre de las sexualidades y de la reproducción de las mujeres.

Por tanto el Comité Promotor se expresó contra la definición de los asesinatos de mujeres, por parte de sus parejas o familiares, como delitos del ámbito privado y exigieron su definición política como feminicidios.

Señalaron que el modelo económico y de desarrollo es excluyente, depredador del medio ambiente y que responde a los intereses de poderes fácticos que vulneran la laicidad del estado mexicano.

El Comité Promotor de este ENF 2010 aseguró que los feminismos en México buscan impulsar la incorporación de mujeres jóvenes e indígenas al movimiento feminista, mediante mecanismos de inclusión y procesos de acompañamiento.

El feminismo se enfrenta a intereses políticos que aprovechan parte del discurso de los Derechos Civiles para criminalizar a los movimientos que visibilizan el clasismo, el sexismo y el racismo, al tiempo en que se resignifican los discursos tradicionales contra la libertad de mujeres.

Es importante resaltar que a este Encuentro Nacional Feminista asistió una representación de mujeres indígenas que propuso a las feministas la construcción de una agenda conjunta, que incluya las diferentes perspectivas de las mujeres en todos los contextos y ámbitos y el fortalecimiento de la lucha por la defensa de sus Derechos Humanos.

A raíz de esta propuesta, en el pronunciamiento final las feministas exigieron el cese inmediato del estado de sitio que viven las compañeras del municipio autónomo de San Juan Copala por parte de las fuerzas policíacas del estado de Oaxaca y de las organizaciones paramilitares que se cobijan bajo sus alas.

Con ello el movimiento feminista ratificó su repudio a todas las formas de militarización del país y reconoció los aportes de las mujeres de Chihuahua en la lucha por la erradicación de la violencia estructural contra las mujeres.

La resolución fue volver a reunirse en dos años con la intención de acompañar los procesos feministas locales, y dar seguimiento al avance de los objetivos que se agendaron durante estos tres días de trabajo.
PRONUNCIAMIENTO POLÍTICO

ENCUENTRO NACIONAL FEMINISTA 2010

Zacatecas, Zacatecas 27-29 de agosto

Posicionamiento Político

Después de 18 años de no tener un evento similar, mil trescientas mujeres feministas de 29 estados de la República Mexicana y del Distrito Federal, nos reunimos en la Ciudad de Zacatecas con el objetivo de diagnosticar nuestra situación en el México del Bicentenario, para consensar nuevas formas de articulación y estrategias que evidencien nuestra presencia y fortalezcan nuestra participación política. Creemos que el feminismo es una alternativa imprescindible y contribuye a construir el país que queremos.

¡Empezamos juntas y seguimos en la marcha!

Este día 29 de agosto del 2010, queremos manifestar:

Que las mujeres de México experimentamos y confirmarmos un continuo agravamiento de la situación social, económica, ambiental, cultural, política y de militarización en nuestro país. Este se manifiesta entre otras formas, en la profundizacion de la pobreza, la marginación, la exclusión y la expulsión de la población; además, contamos con evidencia clara de que ello está cobrando muy altos costos a las mujeres.

En nuestro país crece la desigualdad y la violencia de estado, social y de género, la migración y el deterioro del tejido social, se profundizan los problemas estructurales, se cancelan y acotan los derechos humanos, se deteriora el medioambiente.

Estamos inmersas en un proceso autoritario. La guerra desatada desde el gobierno ha militarizado el país, criminaliza la protesta social e incrementa la persecución de las defensoras de los derechos humanos, justificando la subordinación de todo el sistema de seguridad nacional a los intereses de Estados Unidos.

Las políticas públicas están permeadas por una visión patriarcal, son violatorias de los derechos de las mujeres y persiguen y penalizan el ejercicio libre de las sexualidades y de la reproducción de las mujeres. En particular, nos expresamos contra la definición de los asesinatos de mujeres por parte de sus parejas o familiares como delitos del ámbito privado y exigimos su definición política, es decir como feminicidios.

El modelo económico y de desarrollo es excluyente, depredador del medio ambiente y responde a los intereses de poderes fácticos que, entre otras cosas, vulneran a la laicidad del estado mexicano. Éste ha sido debilitado y el regimen político simula un sistema democrático.

Es importante reconocer e incorporar en nuestras prácticas feministas una ética de trabajo que parta del reconocimiento a la diferencia femenina, en las distintas expresiones políticas e ideológicas que hemos generado, con el fin de establecer relaciones de respeto y fomentar la sororidad entre nosotras.

Los feminismos en México pretenden impulsar que las mujeres jóvenes e indígenas se incorporen al movimiento mediante mecanismos de inclusión y procesos de acompañamiento. Proponemos reconocer las nuevas propuestas de trabajo de las mujeres, recuperando códigos y lenguajes propios, para identificar las distintas estrategias estales y o nacionales que permitan construir estrategias colectivas.

La vigencia de los feminismos, tras décadas de denuncia del sistema patriarcal para alcanzar una buena vida para todas las mujeres, se manifiesta en la vinculación que las feministas hemos detectado entre todos los niveles y magnitudes de opresión de las mujeres en un sistema capitalista renovado, con iglesias más agresivas, un neocolonialsimo en los campos de la economía, las tecnologías agrícolas y en la educación, para desmantelar a la vez organizaciones feministas y comunidades indígenas. El feminismo hoy enfrenta derechas que aprovechan parte del discurso de los derechos civiles para criminalizar a los movimientos que visibilizan el clasismo, el sexismo y el racismo, a la vez que resignifican los discursos tradicionales contra la libertad de las mujeres. En particular, las feministas identificamos en la actualidad la pérdida de autonomía que el Estado tiene ante las iglesias y el capital trasnacional, lo cual redunda en un discurso fálsamente democrático para en realidad omitir la procuración de justicia para las mujeres, permitiendo la militarización de las zonas indígenas y de las ciudades fronterizas así como las agresiones de padres, maridos, y demás familiares, de la delincuencia organizada y de los agentes del Estado contra la vida, la sexualidad, la libertad de movimiento y expresión y la creatividad de las mujeres.

En la búsqueda de inclusión de diferentes perspectivas en el mosaico de mujeres que conforma nuestro movimiento, estamos caminando con base en el principio de igualdad para exigir el cumplimiento integral de justicia, desde nuestras posturas, cosmovisiones, definiciones, autodeterminaciones y autonomías. Vamos caminando por el conocimiento y apropiación de todos los derechos enunciados y por enunciar, en la formación de un mundo diferente.

En particular, exigimos el cese inmediato del estado de sitio que viven las compañeras del municipio autónomo de San Juan Copala por parte de las fuerzas policiacas del Estado de Oaxaca y de las organizaciones paramilitares que se cobijan bajo sus alas. Con ello ratificamos nuestro repudio a todas las formas de militarización del país y reconocemos a las feministas de Chihuahua por sus aportes para erradicar la violencia estructural contra las mujeres, el feminicidio en primer lugar.

En virtud de todo lo anterior, hemos resuelto volver a reunirnos en dos años en algún otro estado del país, con la intensión de acompañar los procesos feministas locales, para dar seguimiento al avance de los objetivos que hemos agendado en estos tres días, revisar las estrategias que de aquí se desprendan y fortalecer la articulación que hoy nos hemos propuesto impulsar.

Las propuestas para introducir en el posicionamiento son:

Integrar un frente de mujeres feministas incluyente que incluya:

Liderazgo, transparencia, desarrollo sustentable, uso de las nuevas tecnologías, representación de estados e instituciones, taller itinerante.

Incluir el próximo encuentro Jalisco 2010

Mujeres jóvenes con una ley de juventud con derechos de las mujeres

Fortalecer el pronunciamiento de Guanajuato por la libertad de las mujeres presas

Ampliar la visión recuperando la autonomía

Remarcar la alianza entre el narcotráfico y el Estado

Introducir la declaración de las feministas transexuales que hicieron en el EFLAC

Probablemente se realice un pre encuentro en Veracruz en noviembre hacia el Encuentro Nacional en 2013

Dar a conocer el pronunciamiento en los estados

El pronunciamiento se enriquecerá y mostrará en una semana

COMITÉ PROMOTOR ENF2010

Para mayor información comunicarse con:

Rosa Salazar 55 30 70 40 79
Ángeles Medina al 044 55 27 62 36 22
Guadalupe Martínez al 044 55 16 77 97 98
comunicacion@ encuentrofeminista2010.org.mx

miércoles, 25 de agosto de 2010

"La soberanía sobre el propio cuerpo es, a fin de cuentas, el principio de la libertad."

Martha Lamas
Escritora y feminista

Proyecto de dictamen para otorgar seguridad social a parejas del mismo sexo

    




24 de agosto de 2010
B-022

Listo en la Cámara de Diputados el proyecto de dictamen para otorgar seguridad social a parejas del mismo sexo.

· El proyecto se basa en la propuesta presentada por Enoé Uranga y Rubén Moreira, respaldada por la mayoría de diputados de Coahuila y DF

· Será en la próxima reunión ordinaria de la Comisión de Seguridad Social que se discuta el tema.

En la reunión de trabajo de la Comisión de Seguridad Social efectuada el día lunes 23 de agosto se dio la primera discusión formal al proyecto de dictamen de reforma a la ley del IMSS y del ISSSTE que busca otorgar seguridad social a los Matrimonios sin discriminación y a los hogares alternativos (Pactos Civiles de Solidaridad, Sociedad de Convivencia y cualquier otro que pueda crearse en los estados).

La encargada de exponer el contenido de la propuesta fue la diputada Enoé Uranga (proponente junto con los diputados del estado de Coahuila y del DF de la iniciativa). Tanto el presidente de la comisión dictaminadora, el diputado Uriel López Paredes, como los diputados priístas integrantes de la Comisión señalaron la conveniencia de dictaminar prontamente respecto a este tema. La única solicitud puntual que se realizó en la sesión fue que como parte de los antecedentes se agregue un resumen que haga referencia a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación hecha el 16 de agosto.

Por lo anterior, el día de hoy la presidencia de la Comisión responsable trabajó en los agregados planteados y el proyecto de dictamen se redistribuirá a la brevedad entre los integrantes de dicha comisión en la búsqueda de que el tema sea sometido a votación en la próxima reunión ordinaria de la Comisión de Seguridad Social.

En esa lógica, Enoé Uranga señaló su empeño en intentar que el tema se resuelva a la brevedad posible e insistió en su inquietud de que los intentos por contraponer otras propuestas improvisadas, de última hora, con claro fin propagandístico y que nada abonan a la dictaminación sino a la intención de partidizar el tema, no afecten el curso de la aprobación del dictamen que ya se discute en la comisión responsable. Por ello, apuntó que sería lamentable que pretendan romper acuerdos que buscan lograr un proyecto de unidad en un tema que preocupa tanto a los defensores de derechos humanos.

AUTOR: MANUEL FEREGRINO GÉNERO: Entrevista
PROGRAMA: FORMULA DE LA TARDE (103.3 FM) CADENA: GRUPO FORMULA
APARICIÓN: 16:02:20 DURACIÓN: 00:08:19

martes, 24 de agosto de 2010

Concerto for Piano and Orchestra No. 26 Coronation Mozart

¿A qué precio?

Dicen que la historia es cíclica y la memoria social corta.

El PAN en estos tiempos les ha vuelto a conferir poder al clero y a la milicia; error que se tendrá que volver a enmendar pero ¿a qué precio?

¿Quienes tendrán que pagar el precio por reestablecer el Estado Laico en México?

Benito Juárez tendrá que resurgir para volver a poner en su lugar a los rijosos eclesiásticos y moderar la absurda preponderancia de la milicia en la vida nacional.

¿A qué precio?

¿Cuánto costará hacer entender a los que no quieren entender, que la sociedad cada vez está más despierta y hambrienta de justicia y paz, de pan y agua.

¿Quiénes cobraran las facturas, quiénes las pagaran y a qué precio?

lunes, 23 de agosto de 2010

Victoria Schussheim, “Excélsior” y el cardenal Rivera

Miguel Ángel Granados Chapa
Proceso
23/08/10

"...El motivo para no publicar su columna, es decir para censurarlo, parece benévolo o inocuo. Se le dijo a la escritora que por política de la empresa “no aceptaban que un colaborador criticase a otro”, y que Rivera Carrera escribía habitualmente en la sección editorial, sólo que por ahora estaba en receso, pero “pronto volvería a escribir”.

Un espíritu libertario como el de Victoria Schussheim no toleró la censura y abandonó las páginas del diario que de ese modo le expresó irrespeto a ella y a la libertad de expresión..."

Victoria Schussheim

Benito Juárez


Benito Juarez*, quien nació en San Pablo Guelatao, Oaxaca, en 1806. De extracción indígena, habló solamente zapoteco durante gran parte de su niñez. En la ciudad de Oaxaca vivió con su hermana Josefa, quien servía en la casa de don Antonio Maza. Estudió en el Seminario de Santa Cruz, único plantel de secundaria que existía en Oaxaca.

Posteriormente, Juárez estudió Derecho en el Instituto de Ciencias y Artes. Fue regidor del Ayuntamiento de Oaxaca en 1831 y diputado local en 1833. Durante algún tiempo vivió de su profesión defendiendo comunidades indígenas. Al ser derrocado de la presidencia el general Paredes Arrillaga, Juárez resultó electo diputado federal, y le correspondió aprobar el préstamo que Gómez Farías había solicitado a la Iglesia (1847) para financiar la guerra contra Estados Unidos de América.

Como gobernador de su estado natal (1847) procuró el equilibrio económico y ejecutó obras públicas: caminos, reconstrucción del Palacio de Gobierno, fundación de escuelas Normales; levantamiento de una carta geográfica y del plano de la ciudad de Oaxaca; reorganizó la Guardia Nacional y dejó excedentes en el tesoro.

Al volver Santa Anna al poder, muchos liberales, entre ellos Juárez, fueron desterrados. Juárez fue a Nueva Orleans, donde, sin descuidar su actividad política, desempeñó diversos oficios para ganarse la vida. Mientras tanto en México se proclamó el Plan de Ayutla que desconocía a Santa Anna como presidente.

Al caer Santa Anna y llegar Juan Alvarez a la presidencia, nombró a Juárez Ministro de Justicia e Instrucción Pública (1855). Desde este ministerio, expidió La Ley sobre Administración de Justicia y Orgánica de los Tribunales de la Nación, del Distrito y Territorios (Ley Juárez), con la que fueron abolidos los fueros, privilegios que tenían los militares y el clero por encima de otras personas. Nombrado gobernador de Oaxaca, convocó a elecciones; como resultado de ellas, fue reelecto.

Benito Juarez, promulgó en su estado la Constitución de 1857. Se le nombró ministro de Gobernación (1857) y posteriormente fue elegido presidente de la Suprema Corte de Justicia, durante el gobierno del presidente Comonfort. Al desconocer Comonfort la Constitución de 1857, y dar un golpe de Estado, encarceló a diversos ciudadanos, entre ellos Juárez. Este acto de Comonfort desencadenó la Guerra de Reforma.

Al ser liberado (11 de enero de 1858), Benito Juarez, asumió la presidencia en Guanajuato por ministerio de ley. En julio de 1859, con apoyo del grupo liberal, expidió las Leyes de Reforma, que declaraban la independencia del Estado respecto de la Iglesia, la ley sobre matrimonio civil y sobre registro civil; la de panteones y cementerios, y el paso de los bienes de la Iglesia a la nación.

Al concluir la Guerra de Reforma con el triunfo de los liberales, fue electo consitucionalmente para continuar en la Presidencia (15 de junio de 1861). Debido a la intervención francesa, en mayo de 1863 tuvo que dejar la ciudad de México, ejerciendo su gobierno desde diferentes puntos del país. Regresó a la ciudad de México el 15 de julio de 1867, después de que Maximiliano fue juzgado y fusilado.

Por su defensa de las libertades humanas, defensa que sirvió de ejemplo a otros países latinoamericanos, fue proclamado "Benemérito de las Américas".

Al triunfo de la República, Benito Juarez, dijo en un célebre discurso:

"Mexicanos: encaminemos ahora todos nuestros esfuerzos a obtener y a consolidar los beneficios de la paz. Bajo sus auspicios, será eficaz la protección de las leyes y de las autoridades para los derechos de todos los habitantes de la República. Que el pueblo y el gobierno respeten los derechos de todos. Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".

"Confiemos en que todos los mexicanos, aleccionados por la prolongada y dolorosa experiencia de las comunidades de la guerra, cooperaremos en el bienestar y la prosperidad de la nación que sólo pueden conseguirse con un inviolable respeto a las leyes, y con la obediencia a las autoridades elegidas por el pueblo".

En octubre de 1867 fue reelecto Presidente de México; se dedicó a organizar la situación económica del país, redujo el ejército, organizó una reforma educativa, ordenó sofocar los alzamientos militares y enfrentó la división de los liberales. Se mostró respetuoso ante la organización de los obreros y artesanos.

En 1871 fue reelecto por última vez como presidente. Murió el 18 de julio de 1872.

* Fuente: Instituto Nacional de Solidaridad, Microbiografías, Personajes en la historia de México.

viernes, 20 de agosto de 2010

YO ABERRO, TÚ ABERRAS... Artìculo censurado por Excelsior

Norbertito Ribera
"...¿Será él también, pobrecito, alguien "herido por la violencia y la descomposición social"?..."

Por Victoria Schussheim

... Pero viera usted qué tal aberra él, el arzobispo primado de México, el del pelo milagrosamente ennegrecido por obra y gracia de L'Oreal, Norberto Rivera.

"Aberrar", que suena feísimo como verbo, sobre todo si uno lo conjuga (cosa que, según la Real Academia, tiene pleno derecho a hacer), quiere decir, simplemente, "Desviarse, extraviarse, apartarse de lo normal o usual". Y "aberrante", por lo tanto, no es algo tremendo, terrible, inspirado por el maligno, sino simplemente "diferente". De modo que Newton, Galileo y Einstein eran "aberrantes". Y Picasso, El Greco o Goya, por mencionar sólo algunos españolitos, también. Y Jesús... bueno, Jesús ni se diga. Él sí que se desvió de lo que era normal y usual en sus tiempos. Tanto que lo crucificaron.

Y el que anda crucificando ahora, en nombre de lo que decidió que es "la" moral, y que escasamente, si acaso, tal vez sea "su" moral, es Rivera. Mire algunas de las cosas que dice: "Estas 'uniones de facto' o legaloides... son intrínsecamente inmorales. Falsos derechos", afirma, frente a la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de reconocer la legalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Tengo que repasar la Constitución. ¿No era éste un país laico? ¿Y "laico" no quería decir "Independiente de cualquier organización o confesión religiosa"? ¿Por qué entonces una organización religiosa ataca las decisiones de una de las tres ramas del gobierno? ¿Qué diríamos si el Dalai Lama opinase al respecto? ¿O, sin ir tan lejos, si lo hiciese un rabino mexicano, o hasta un evangelista?

Y, sobre todo, ¿por qué dice tales sandeces a nombre de la propia institución a la que pertenece? ¿Cómo podemos aceptar que afirme que nuestro máximo tribunal efectúa "un ataque a la familia con 'intereses oscuros', que pretenden orillar al país 'herido por la violencia y la descomposición social, a su ruina'".

¡Mofles! Las bodas gay y las decapitaciones entre narcos al mismo nivel. Cosas veredes, Sancho.

Y eso no es todo, qué va. Resulta que (como se habla de adopción) se trata de "conceder falsos derechos que, por si fuera poco, afectarán a niños inocentes, a quienes se les negará el derecho de tener un padre y una madre para su adecuado desarrollo moral y psico-afectivo" (el guión por cortesía del purpurado, o a lo mejor del periodista, sepa).

Y aquí es donde la puerca tuerce el rabo. Feamente. Al margen de que yo no soy quién para saber si el adecuado desarrollo moral y etcétera depende de tener un padre y una madre (tampoco creo que sea Rivera quien tenga al respecto la última palabra), resulta que en este bendito país nuestro un porcentaje in-men-so de la población no tiene padre. Casi literalmente. Por lo menos no padre conocido, ni padre que viva en contacto con sus hijos. O porque nunca dio la cara, o porque se largó, o porque tiene otra familia. O, si acaso, porque se fue de ilegal. Resulta entonces que toda esa gente, esos millones y millones de mexicanos, no han tenido el desarrollo moral y psicoafectivo correspondiente.

Qué notable. ¿Cómo le habrá hecho el propio cardenal para desarrollarse tan bien en ausencia de padre? Porque el suyo, que se llamaba Ramón, se fue a Estados Unidos a trabajar para poder mantener a la familia. O al menos eso dice su ficha de Wikipedia (en inglés). ¿Hablará por la herida? ¿Será él también, pobrecito, alguien "herido por la violencia y la descomposición social"?

Jean Paul Sartre sentenció, "Lo hemos leído y escuchado todo y no hemos aprendido nada";

jueves, 19 de agosto de 2010

Manifestación en contra de los insultos de Juan Sandoval Iñiguez, cardenal de la Arquidiócesis católica de Guadalajara

Organizaciones Civiles y Activistas de la Diversidad Sexual con Trabajo en Sida y Derechos Humanos.

Convocamos


•A los ciudadanos de las distintas comunidades que conforman la diversidad sexual
•A las organizaciones de la sociedad civil que realizan trabajo en derechos humanos
•A los ciudadanos padres y madres con hijos homosexuales, lesbianas y mujeres trans
•A quienes integran la comunidad LGBTTTI
•A la sociedad que alienta la inclusión de la diversidad sexual
•A las universidades que promueven el respeto y la igualdad de las personas
•A los medios de comunicación


A manifestarnos en contra de los insultos que por años han dibujado el verdadero rostro de Juan Sandoval Iñiguez, cardenal de la Arquidiócesis católica de Guadalajara, quien formando parte del Estado del Vaticano, insulta, interviene y lesiona las garantías constitucionales del Estado Mexicano, vocación que en los últimos días se acentuó al difamar a los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, además de reiterar las expresiones de homofobia y lesbofobia ya características de su lenguaje.

Exijamos el respeto por parte del poder público de los derechos fundamentales, la libertad de conciencia, la no discriminación y el pleno reconocimiento de la pluralidad que expresa una sociedad democrática.

Defendamos pues otorgarle la característica expresa de "laico" a nuestro Estado mexicano, con esto continuaremos y confirmaremos la trayectoria que un día se plantearon nuestros legisladores del constituyente de 1857 y que reafirmaron los de 1917.

La cita es el domingo 22 de agosto a las 11:30 en plaza Guadalajara, frente a la Catedral Metropolitana de Guadalajara.


¡Por el cumplimiento de la Constitución y la eliminación de la homofobia de los Jerarcas de la iglesia católica!


Asociaciones convocantes:


CHECCOS A. C.
COLEGA. O, A.C.
RED DE MUJERES TRANS MEXICO A. C.
DVVIMSS
GARDENIAS TAPATIAS
CENTRO DE LA DIVERSIDAD Y LOS DERECHOS SEXUALES A.C
COLECTIVO DIVERSILESS A.C
ACTIVISTAS INDEPENDIENTES.

miércoles, 18 de agosto de 2010

Plegaria de los huérfanos


Por Fernando del Paso
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de agosto de 2010, p. 2

Nosotros, Señor, los niños huérfanos y las niñas huérfanas de México te rogamos:
Déjanos gozar la plenitud de nuestra orfandad.

Nuestros padres murieron porque fue tu Voluntad.
Nuestros padres nos abandonaron porque fue tu Voluntad.
Porque Tú así lo quisiste, nuestras madres fueron violadas por desconocidos a los que nunca volvieron a ver, y ellas nos arrojaron a un basurero o nos dejaron a las puertas de un Templo.


Déjanos, Señor, honrar tu Divina Voluntad.

Es nuestro privilegio.

No nos entregues a la adopción de parejas del mismo sexo.

Por mucho amor que piensen darnos.

Por mucho amor que, de verdad, nos den.

Preferimos el desamor del abandono.

Preferimos el desamor de la indiferencia.

Es nuestro privilegio.

Preferimos, a tener dos padres amorosos o dos madres amorosas, vivir como vinimos a este mundo: sin un solo padre, sin una sola madre.

Preferimos, a tener el amor toda la vida de dos hombres o dos mujeres de buenas intenciones y buena alma, no tener el amor de nadie desde siempre y para siempre.

Preferimos el desamor de la orfandad.

Déjanos, Señor, la libertad de vivir como huérfanos en un orfanatorio. De vestir como huérfanos, el uniforme del orfanatorio. De comer, como huérfanos, la miserable comida del orfanatorio. De dormir, como huérfanos, en los multitudinarios dormitorios de los orfanatorios. Déjanos, Señor, que cuando lleguemos a los albores de nuestra adolescencia nos echen a la calle, como a todos los huérfanos, del orfanatorio.

Es nuestro privilegio.

Así honramos tu Divina Voluntad.

Déjanos, Señor, quedarnos sin estudios, crecer sin moral y sin religión, sin nadie a quien aprendamos a amar, sin nadie que nos enseñe a amarte.

Déjanos ser niños de la calle, hombres de la calle, mujeres de la calle.

Déjanos disfrazarnos de payasos y malabaristas para malganarnos la vida en las esquinas.

Déjanos ser franeleros toda la vida. Déjanos ser mendigos.

Es nuestro privilegio.

Déjanos dedicarnos a limpiar los parabrisas de los automóviles.

Déjanos ser presa fácil del crimen y de la droga, del alcohol.

Déjanos ser criminales. Déjanos ser ladrones y narcos.

Déjanos caer muertos a los veinte años de una sobredosis.

Déjanos morir de hambre en un callejón, déjanos ser asesinados en la flor de nuestra juventud.

Déjanos vivir parte de nuestra orfandad en las cárceles.

Es nuestro privilegio.

Danos la oportunidad, como se la diste a nuestros padres biológicos, de fundar hogares que podamos destruir para poder tener hijos que, con su orfandad, sean el espejo de la orfandad de sus padres y de sus madres, de su crueldad, de su irresponsabilidad, de su desapego.

Déjanos, Señor, prostituirnos a los doce, a los trece, a los catorce años.

Déjanos, Señor, ser las putitas y los putitos de los proxenetas.

Déjanos, Señor, ser pasto de los pederastas en las escuelas, en tus templos.

Pero no nos des por guía a dos mujeres, o a dos hombres, aunque todos sean, como nosotros, tus hijos, y todos, como nosotros, seres humanos. Por mucho amor que nos prometan. Por mucho amor que nos tengan. Y así nos colmen con alegrías y comprensión. Así nos dignifiquen como pobres criaturas de Dios y por mucho amor que tengan a ti mismo. No merecen nuestro amor recíproco porque no merecen, siquiera, el tuyo.

Preferimos el desamor de la ausencia. Preferimos el desamor del olvido.

Pero si es tu Divina Voluntad, Señor, darnos un hogar y arrancarnos así el privilegio de no haberlo tenido, Señor, haz que las buenas familias cristianas de México que ya tienen hijos, nos adopten; haz que todas las parejas sin hijos de México, nos adopten. A todos, Señor. Cualquiera sea el color de nuestra piel. Así seamos blancos o indios, negros. Así estemos ciegos, o cojos, o mudos. Tú, si te lo propones, Señor, puedes hacerlo.

Díles a esas buenas familias cristianas que así aliviarán sus conciencias: evitándonos ser adoptados por parejas del mismo sexo.

No nos des dos padres o dos madres, Señor. Tú nos diste el frío de la ciudad y el silencio de la noche: los preferimos al calor de sus hogares y a la dulzura de sus palabras.

Y si nada de esto puedes hacer porque no lo quieres hacer, porque tu Divina y misteriosa e inescrutable Divina Voluntad se impone a tu Divina Omnipotencia, Señor, déjanos tranquilos.

Déjanos, así como nacimos parias, ser parias toda la vida para salvaguardar tu Voluntad. Déjanos crecer desprotegidos en el desamor de la intemperie, en la periferia de la sociedad, en el vacío del rechazo y el desdén.

Déjanos Tú, tú, el Señor sin cuya voluntad no se mueve la hoja de un árbol, déjanos, Señor, que como hojas nos arrastre el viento de la soledad y la derelicción.

Es nuestro privilegio: somos los privilegiados de la Tierra porque sabemos que, gracias a tu infinita Misericordia, le has prometido, a aquellos que en esta vida habitan un infierno, que en la otra vida serán ciudadanos del Reino de los Cielos.

Gracias, Señor.

martes, 17 de agosto de 2010

Derecho al matrimonio: Constitucional


Por Lol Kin Castañeda Badillo


México, D.F. a 16 de agosto de 2010
.
En septiembre de 2009 comenzamos a impulsar desde Sociedad Civil y en coordinación con el Dip. David Razú Aznar, la reforma al Código Civil del Distrito Federal para homologar el derecho al matrimonio entre dos personas. Desde este espacio plural, respetuoso e incluyente hicimos los llamados a sumar esfuerzos en pro de derechos en igualdad y equidad, teniendo como resultado, una gran suma de organizaciones, activistas y ciudadanía en general impulsando dicha reforma desde Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre Personas del mismo sexo.


Este día es histórico, ya que a pesar de los intentos de continuar negando derechos por parte de grupos conservadores y frente a la acción de inconstitucionalidad promovida por la Procuraduría General de la República, la discusión y resolución tomada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la brillante ponencia del Ministro Sergio E. Valls Hernández, sirvió para confirmar la solidez jurídica aprobada desde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal e implementada por el Gobierno del Distrito Federal.


Sabemos que los argumentos expuestos servirán de referente para continuar avanzando por el reconocimiento de derechos en toda la República Mexicana, teniendo claro que no existe un modelo único de familia y que el artículo 1º Constitucional, exige la homologación de derechos para avanzar por la no discriminación. El esfuerzo de coordinación social es el motor que puede generar el avance de legislaciones que reconozcan nuestras necesidades en materia de derechos, teniendo claro que la realidad de las familias lésbicas y homosexuales particularmente, son la mismas en todo México, así que habrá que continuar impulsando la participación social, colectiva, plural, respetuosa e incluyente traducida en el ejercicio de nuestra ciudadanía plena.


Queremos agradecer a todas y cada una de la organizaciones, activistas, intelectuales, comunicadores, funcionarias(os), asambleístas y ciudadanía en general, que se sumó a este esfuerzo, quienes contribuyeron desde sus trincheras y particularmente a las y los Ministros de la SCJN, quienes con sus argumentos sentaron un precedente para avanzar por la igualdad, la equidad, la no discriminación y la dignidad de todas las personas, sin distingo. Este es un triunfo para la democracia y para la sociedad en conjunto.


Entendiendo que lo que promovimos fue la homologación y no una figura de excepciones y que las realidades de nuestras familias y en lo individual pasan por una absoluta pluralidad de prioridades, reiteramos que no hay un derecho por encima de otro, por ello, el derecho a decidir, a la libertad y a la felicidad es el gran triunfo que ha quedado garantizado y por el cual habrá que seguir sumando esfuerzos desde la pluralidad de sociedad civil.

Falta aún que sea garantizado el derecho a compartir la seguridad social, entendiendo que la ley es aplicable inmediatamente, toda vez que sea interpretada en clave de no discriminación, independientemente de las reformas que se hagan a la ley y que hemos impulsado en Cámara de Diputados desde 2007.


Las luchas que se pierden son las que no se pelean y este triunfo nos convoca a continuar sumando esfuerzos no en un caso, sino en una causa. Muchas gracias por haber sido parte de este momento histórico.
.
Sororariamente


Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre personas del mismo sexo